В принципе, я совсем недавно занимаюсь веб-разработкой. Даже скорее учусь, чем серьёзно занимаюсь.
Время от времени даже задаю здесь, на ВиО, вопросы по теме.
Но некоторые ответы меня просто поражают. Примеры здесь:
http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=72785e89944dda00 , но таких на самом деле очень много.
Люди, которые считают себя опытными разработчиками, оказывается, банально не читают документацию. То они объявляют вне стандартов то, что однозначно прописано в официальной документации, а то и в защиту своего незнания пихают атрибуты из одного стандарта в код другого стандарта, и удивляются, почему валидатор считает это неправильным.
То есть, среди разработчиков принято считать своё ничем не подкреплённое мнение выше официальной документации. Но компьютеру-то плевать на чьё-то ЧСВ, он работает по стандартам. Причём по тем, которые описаны в документации, а не по тем, которые кто-то сам для себя придумал под непонятным воздействием.
Кого-то ещё удивляет, что половина программ безбожно глючит?
Примечание:
Ненaвисть, ну ваш ник уже говорит сам за себя :) Чуть-чуть поуспокойтесь. Да, W3C, так и не сумевшие создать собственный браузер, способный работать по их же стандартам, капитально сели в лужу. Но стандарт есть стандарт. К тому же современный стандарт разрабатывается именно производителями браузеров, которые как никто другой в теме. В первую очередь это Apple и Google, мозильники тоже весьма активно участвуют. W3C традиционно не осталась в стороне, но это уже больше вопрос статуса.
Примечание:
klen77, жаль, что потерял. Хотя у меня тоже есть похожая мысль.
Примечание:
> Для многих, для меня в том числе, диалект "по умолчанию" - это XHTML
Да, я это уже поняла. Буду явно указывать, что речь об html5. Но странно, что видя упоминание атрибутов или тэгов, специфичных именно для html5, и не присутствующих в более ранних спецификациях, человек, позиционирующий себя грамотным разработчиком, продолжает настаивать на своих умолчаний.
Малёк, пусть для тебя xhtml умолчание, но в твоих ответах не замечено ни единого несоответствия вопросам, все исключительно по теме с учётом специфики именно вопроса, а не собственных предпочтений. За что спасибо.
Примечание:
IlyaNG, что-то есть в ваших соображениях. Именно так зачастую и происходит на практике. Но зачем городить лишние сложности, когда можно сделать всё гораздо проще и получить существенно меньшую вероятность ошибки?
Примечание:
Pharmakis, да. Насчёт стандартов всё верно. До недавних пор они витали в облаках в жестоком отрыве от суровой правды жизни.
Но всё равно знать их следует, и изучение любой темы нужно начинать с официальной документации, а не с костылей, которые ловко придумал соседский мальчик Петя, чтобы быстро сделать то, до чего дочитать в официальной документации у него терпения не хватило.
Примечание:
DenisDangerous, ну да, такая проблема тоже есть, от неё никуда не деться.
RPI.su - самая большая русскоязычная база вопросов и ответов. Наш проект был реализован как продолжение популярного сервиса otvety.google.ru, который был закрыт и удален 30 апреля 2015 года. Мы решили воскресить полезный сервис Ответы Гугл, чтобы любой человек смог публично узнать ответ на свой вопрос у интернет сообщества.
Все вопросы, добавленные на сайт ответов Google, мы скопировали и сохранили здесь. Имена старых пользователей также отображены в том виде, в котором они существовали ранее. Только нужно заново пройти регистрацию, чтобы иметь возможность задавать вопросы, или отвечать другим.
Чтобы связаться с нами по любому вопросу О САЙТЕ (реклама, сотрудничество, отзыв о сервисе), пишите на почту [email protected]. Только все общие вопросы размещайте на сайте, на них ответ по почте не предоставляется.