Ответы:
А какой смысл?
Действующая система позволяет передавать верховную власть кому надо путём "демократических выборов".
Монархия- когда власть передается династически от родственника к родственнику. Как и любая власть, для того, чтобы она начала нормально функционировать, нужно, чтобы прошел переходный период и люди, находящиеся у власти осознали свою ответственность за свои действия. Любая же смена власти, приводит к тому, что новая власть, их родственники, друзья, друзья друзей, знакомые, знакомые знакомых друзей и т.д. :) начинают переделивать все, что можно урвать у тех, кто отошел от власти. Поэтому если сейчас выбрать царя, то сначала начнется большой передел собственности в пользу его окружения и никакого коренного изменения ситуации не будет.
Кроме того, раньше монархическая власть имела ИДЕЮ, имела ВЕРУ. Те кто сейчас во власти верят только в деньги.
Кроме того, надо понимать, что те круги, которых представляют Медведев и Путин добровольно власть независимому правителю не передадут. А того, кого они поставят, будет также вести политику в их пользу, как и сейчас. Хотя, для них идея, поставить своего пожизненного правителя, очень интересна- кто ж откажется обезопасить свою власть и капиталы от "выскочек"?
Остается восстановит крепостное право для крестьян и рабство для остальных работников.... :)))
aicer2008 встречный вопрос а монархия ограниченная или абсолютная, в первом случае согласен, а вот во втором от перемены слагаемых (т.е названия строя) суть его не изменится
Когда эта власть делалась, она вполне сознательно структурировалась под вполне конкретного человека - ЕБН, и в ее формировании очень активное участие принимал БАБ, который и подобрал "преемника" который вроде бы всех устраивал. Власть была структурирована под Ельцина весьма волюнтаристски, президентские полномочия переходили в произвол. Но Ельцин пил, красовался, гудел и не мешал совать его семье подношения. «Семья» решила, что нашла зиц-председателя Фукса. Который будет обозначать царствование, но не мешать им править. Предварительно выпишет им индульгенцию за славное накопление первоначального капитала.
В девяносто шестом годе олигархи солидарно с Чубайсом решили, что сохранение демократии, рыночных отношений и нахапанных миллиардов – это триединая неразъемная задача, где соблюдение любого пункта нуждается в соблюдении двух других. А далее олигархия правила и делала миллиарды, Ельцин номинально царствовал и получал всякие хорошие вещи и цифры для своей семьи, а творческая интеллигенция наслаждалась свободой печати и за это славила две вышеупомянутые группы. А в двухтысячном году пришла пора менять президента, хотя поменять его уже можно было только на водку.
Президент требовался – лояльный. Послушный. Управляемый. Особо ни во что не лезущий. Короче – официальная вывеска для неофициального регентского совета. Кто заплатил в девяносто шестом за выборы – тот и заказывал музыку в кремлевском кабаке.
Эти монархисты думали, что в 2000-м году начнется большой застой. Все организовано и поделено, посты и потоки распределены, соглашения достигнуты. Произошло типа Ялтинской конференции: раздел мира и легитимизация границ и сфер влияния. И Путин, как тихая фигура взаимно согласованного равновесия, более или менее победившую группировку устраивал. Это называется «утерять бдительность». Чутье ослабло. Гордыня подвела. Чтоб меня, да какой-то пацан, да бортанул, да ни в жисть, да я его в бараний рог! Не потерпел пацан.
В тот самый миг, когда Березовский решил двигать Путина в большую власть – он подписал себе приговор на свержение и изгнание.
Сейчас самое время, чтобы монархию сменить на диктатуру. Такую как в Чили устроил Пиночет, уничтожив всех воров, и потом передал власть демократически избранному правительству. Или Франко в Испании, тоже примерно таким путем прошедший. Монархия не годится для таких реформ, точнее уже не реформ, а активных действий. Также как и унаследовавший эту власть ВВП.
Так что если у сегодняшнего правительства есть мудрость - надо ожидать диктатуру. Мудрую, грамотную и жесткую диктатуру. Если нет - то революцию. И упаси нас боже от русских революций!
Монархия ничего не решает и не меняет. Современные монархи ничего не решают.
Конституционная монархия с минимальными ограничениями монарха и демократическим способом избрания государя. Каждого. Можно было бы поэкспериментировать, но нужны средства.
Монархия, при отвестственном подходе к ее образованию, способна решить очень многое. Не стоит ограничиваться эталонами абсолютной и ограниченной монархии.
Вполне возможно создать механизм более устойчивый и производительный. Возможно применение опыта Константинополя (например, власть двух Императоров - Государь и Император Приемник) и Рима ("псевдо" демократическое управление - стоит лишь убрать рабов) и других государств.
Россия не та держава, которая может управляема демократами, ей необхадима жесткая и "справедливая" власть (но не полицейский режим, как при Сталине).
Русскому народу ближе не монархия, и уж тем более не демократия.
А ближе общиннородовой строй. Копное право.
а смысл? В России то монархия, то революция, то война, то перестройка. Стране надо отдохнуть.
Не нужна нам монархия. Первый король возможно будет хороший. А вот второй.... Никто не застрохован от тупых родственников. Тем более возвращаться в средневековье... Ну уж нет. В Англии между прочим конституционная монархия. И вообще это форма власти устарела. Людям не нужен один и тот же лидер на всю жизнь. Путин моден лишь до тех пор, пока не обрёл манию величия и старческий маразм. А вообще его нынешюю политику я понимаю и ценю. Молодец. Но убивать то, ради чего погибло СТОЛЬКО ЛЮДЕЙ! Вспомните сталинские репрессии! Разбитые судьбы, дети без родителей, концлагеря кто придумал, Гитлер? Ан-нет! Первым, кто использовал концлагерь был Ленин. А кровавое воскресение помните? Монархия! Ну ну... За такие идеи я бы по башке давал, но тебя спасает интрнет и демократия, честь ей и хвала.
16 лет назад