Ответы:
Разумеется нет, только самостоятельное исследование интересующего вопроса.
Все зависит от новости. Убийство, ДТП либо другое происшествие - здесь не получится обмануть. Мир политики - любая новость заставляет прежде всего задуматься о мотивах.
Новость может быть и правдивой, как факт, а вот коментарии могут звучать по-разному и именно они формируют у вас отношение к тому или иному событию.
Конкретика и факты, все можно трактовать и изменять по своему желанию. Верить искренне в наше время означает идти на поводу.
Я их не вижу, потому что я их не смотрю. И вообще ящик не включаю.
Я ни во что не верю пока не перепроверю хотя бы из 2-3 источников. Тем более телевизору. Просто поражает когда мне люди рассказывают какой-то бред и на мой вопрос от куда такая информация, говорят что в книге/газете прочли или в документальном фильме видели... Как дети малые, ей богу...
Я не верю ничему, что рассказывают буржуазные СМИ. Только принимаю к сведению и всё оцениваю критически. Чаще всего следующие новости по теме косвенно подтверждают мои предыдущие выводы.
Причём чем больше внимания уделяют буржуазные СМИ вопросу или персоне, тем меньше доверия.
Абсолютно нет. Чаще там вранье, пиар или полный бред.
>ec73
Вы ошибаетесь, нет зависимости от типа новости
Нет, однозначно нет. Я стараюсь просто отделить сам факт (если он есть, конечно), от отвратительных журналистских анализов. Благо, анализировать я умею сам.
Если новость мне интересна то:
1) Воспринимаю только факты, эмоциональные суждения типа: "в палестинской школе славной израильской авиацией уничтожено 50 кровавых террористов" или "в результате кровавых бомбардировок палестинскими хасамами пострадало двое мирных израильтян и погибла одна кошка" не воспринимаю или воспринимаю с улыбкой
2)Проверяю новость из нескольких источников
3)При необходимости проверяю специальную информацию в вики или на узкопрофильных сайтах.
Наличие сети 2:0 дает четкую картину, что телевидение - это чье-то позиционирование. А значит, уже субъективность. Объективность вы можете получить только при сопоставлении разных источников. Это же, кстати, и принцип понимания.
Искренне верить можно только своим близким, если ты им не веришь то тогда пора в лес!
А СМИ они в телеке и в нете и в газетах зависимы от факторов типа финансовых, политических и т.д.
Если по телеку показывают что в упал самолет я этому верю, но причины падения или аварии чаше всего
обвиты облаком догадок или мотивированных мнений, даже если об этом говорят (эксперты).
Для индивида все поддавать сомнению природно, это единственное что нас подтолкнуло к эволюции.
Я по телеку только юмор смотрю.
С тех пор как у меня появился высокоскоростной интернет, я телевизор вообще никогда не смотрю. Не вижу в этом смысла. В телевизоре кто-то сверху организовывает вещание таким образом, чтобы после просмотра телепередач наша точка зрения на события, процессы и явления нашего мира совпадала с его мнением. В интернете ты сам подбираешь для себя те ресурсы, которые наиболее соответствуют, с твоей точки зрения, адекватному отображению действительности. Зачем, спрашивается, вообще телевизор нужен?
А учитывая тот факт, что в интернете можно пропустить рекламу (в последнее время все менее верно), не нужно подстраиваться под программу передач, можно что-то пропустить или посмотреть повторно, то я вообще не понимаю, кто до сих пор смотрит новости по телевизору?
меньше смотрите зомбоящик
вообще нужно запретить показывать новости по телевизору. телек должен показывать только образовательные фильмы.
Где-то лет 5, как телевизор не подключен к антенне, и по нему только дети смотрят видео и мультики с сетевого видеодевайса.
В большинство да. Почему я должен не верить, например, что в японии произошло землятрясение, подтвержденное видеозаписью или что путин встречался с обамой для обсуждения ряда вопросов. Да, я искренне верю :)
Не всегда. Например не верю в то, что попов поддерживают согласно статистике поддерживают 80% населения (хотя на самом деле ~20-30%) (см. ссылку №1)
не всегда стоит доверят даже авторитетным источника, каждый в погоне за тиражами, увлечением аудитории будет использовать все возможные пути.
вот, для примера, недавно было:
«Газету обвинили в использовании фотошопа в репортаже из Сирии
Во время эпидемии Свиного гриппа, по новостям говорили о девяти смертельных случаях по Забайкальскому краю. Знакомая медсестра сообщила, что от вирусных инфекций люди умирали каждый день пачками, при чем в стационаре. И никто не разбирался Свиной это был грипп или какой то другой. Врачей заставляли давать подписку о неразглашении статистики смертей от вирусных заболеваний.
Конечно все это были слухи, а слухам верить тоже не стоит, но слухи эти заставляют более серьезно задуматься об истинности информации предоставляемой Новостями...
Я понимаю, что новости нам показывают те, которые нужны государству. и оно преподносит новости так как считает нужным только для себя. Но я всё равно продолжаю в это верить...
Конечно!! Ведь только по нему говорят правду. А вы разве не верите?
Не советую верить тому что говорят в СМИ.
Там могут рассказать так как им выгодно.
не верррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррюююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююююю
елси конечно же это реклама...
" СМИ, особенно телевидение, формируют наши вкусы и предпочтения намного больше, чем мы себе это представляем. Даже если оставить в стороне рекламу, то и в этом случае и вкусы и предпочтения формируются в угоду тому или иному хозяину, владеющему медиа. Если ненужную новость нельзя умолчать, то она подаётся с такими комментариями, которые меняют её смысл на противоположенный. Наше внимание акцентируется на «нужных» событиях, значение «ненужных» умело занижается. "
верю, но с оценкой на реальность)
Знаете, важны детали.
А если говорять о том, что массово взламываются акки в ВК, потом показывают паренька, который быстренько пишет 20 строчек сишного кода, после чего нажимает "Выполнить" и у него уже все есть.
И это в лучшем случае. Я еще видел, как ping'ом ломали
нет больше половины там развод...
Не смотрю телевизор.
Pacifist__ (Pavel Litvinov) ++++++++++++++++++ Очень раздражают такие доводы!
чаще недоправда, подкоректированная под интересы политиков, чем откровенная ложь.
Не во все.
Уже давно научилась фильтровать и видеть где правда,где откровенная ложь.
смотрю разное ТВ, люблю РБК - они не опозиционные, но и за власть.
Плюс читаю новости в интернете.
То что власти врут, помню со времен СССР, научен не доверять.
Не понимаю, в новостях всегда правда, конкретные факты, кто что сделал, цены на нефть и т. д.
Может вы имели в виду документальные фильмы?
Углеродные звезда колонизируют спутники разумные грибы. Газовые гиганты, на которых обитает метеорологический разум. Миры, растянутые на мембраны, где пересекаются измерения. Это невозможно описать Человеческим языком.
Можно или верить или не верить. Можно относиться безразлично, критично или с сомнением. Можно верить, а можно не верить, можно доверять и не доверять. Но БЛИН!! При чем здесь искренность?!!!!!!!!????
уже года 4 не смотрю телевизор
По вере вашей да будет вам!
Не верю, новости - как предвыборный пиар, мозги промывают тупой чушью.
Верю, но перед этим проверяю еще и в интернете.
А так, по поводу спора "тв vs интернет", могу заметить, что и в интернете есть бредовые СМИ (например lifenews.ru - откровенно желтый сайт) и по ТВ есть нормальные каналы (1ый канал к ним не относится, так как лжет -
http://www.youtube.com/watch?v=Zr6KDSKluaw)
А вообще странный вопрос, если честно. Как может быть, к примеру ложным сообщение о гибели Марины Голуб в ДТП, например, на канале Россия 2, если это на самом деле произошло ????
Никогда за 22 года жизни не увлекался просмотром телевизора.
Конечно "да" ведь я "тупой зомби который требует мяса".
А если серьёзно то в интернете чаще смотрю да и то на тех сайтах где проверенно.
нет, думаю что в них вообще не верю, мне всё же кажется что всё что снято - снято по сценарию!
надеюсь, человек с иллюстрации сумеет избавиться от метеоризма как можно скорее
кто-то ещё смотрит телевизор?
Новости и телевизор — не Бог, чтобы в них верить или не верить, но телевизору (тому, о котором вы спрашиваете, то есть Первому каналу, т/к России, НТВ) я доверяю существенно больше, чем Эху Москвы, Дюждю, Независимой газете, Коммерсанту, Нью-Таймсу. То есть им я вообще не доверяю отношусь скептически и перепроверяю. В телевизоре не доверяю в основном Привольнову, Малышевой (Малахова+ уже в этот список можно не включать) и передаче «Среда обитания».
Есть интересные вещи, но большинство материала тщательно продуманный пиар или убеждение...
Эти е***ны журналюги часто преувеличивают, спешат, врут....вспомним БолгенОС..... А как они из мелочей раздувают такое что бабки потом запасы йода, гречки и остального набирают. Телевидиние инструмент для создания нездорового спроса.Барыги вообще подхватывают тему и подымают цену...ажиотаж проходит а цена на месте, ну максимум 2-3 процента сбросят для виду. Барыг и журналистов на кол. Такое ощущение, что тексты новостей бабки пишут честное слово, не новости а желтуха сплошная. А по Раде вообще какой-то спортивный канал про борьбу и реслинг. Изредка смотрю если случайно попаду, и то проверю через 100500 источников.
я с Краснодарского края! Есть знакомые в Крымске, по подсчетам администрации погибло больше 4тыс человек! а по телеку сказали 170
кто выкладывал видео в интернет с опровержением в течение 15 минут их записи удаляли!
По телеку вообще бывает правда в новостях?
Искренне не верю. У меня уже много лет нет телевизора. Это все равно, что за свои же деньги установить башню ПБЗ у себя в квартире.
верила, пока не увидела этот вопрос
Ну, в основном верю в факты, о которых там сообщается, так как их не подделать, а вот в интерпретацию - нет. В этом вообще и состоит суть новостей - "правильно" подать информацию. Не слушая оценки, думаешь по этому поводу сам.
не смотрю телевизор около семи лет...
По телевизору (зомбоящику), вещается только тщательно подобранная и проработанная информация, для одурманивания и отвлечения населения от насущных дел.
12 лет назад