Вы (в том вопросе, который закрыл его автор) упомянули старую и местами добрую Библию, в которой будто бы есть определение, кто такой бог, где он находится, и каковы его свойства.
Для меня это удивительно; насколько мне известно , фактов бытия бога зафиксировано не было, о свойствах бога науке не известно, а местонахождение его строго засекречено.
Наш диалог начался с моей реплики, что невозможно доказать, что нет того, чего нет, просто потому, что его нет, нет данных , нечем оперировать, не на чем строить доказательства. Доказать можно лишь то, что есть, существует, имеет свойства, проявляется, фиксируется, и с ним возможно поставить опыт-доказательство.
Напомню, в том вопросе вы говорили, что легко казать , что ч его-о нет, и привели пример с супом (в кастрюле супа нет)
Но с супом всё вроде понятно, говорю я ,ибо есть данные, а где данные о боге? Где определение? Каковы его физические свойства, координнаты?
Примечание:
*Как некрасив и противен скепсис...Как красива вера...
Видите ли, мы тут не на конкурсе красоты. Дело вкуса, кому что нравится.
Ложь красивая, милая, сладкая, а правда может быть и грубой, и жестокой, и некрасивой, и неудобоваримой, и колоть глаза может, но её ценность именно в фактической реальности.
Платон мне друг, но истина дороже - даже друга можно подвинуть ради правды, истины.
Поэтому оставьте в покое мораль, этику, эстетику, для физики это не критерии, вообще.
В Библии много разных эпитетов, человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый, но это не есть физические свойства. Если же предполагаемый, искомый объект не обладает физическими свойствами, то как мы его сможем исследовать?
Как познать то, что не поддаётся идентификации? Как это распознать, отличить, выделить?
Координнаты: везде. М-да, очень, очень конкретно, ценно и проясняет ситуацию.
Кроме рифмы, нарушающей правила сервиса, на ум ничего не приходит.
Где факты? Христианские чудеса; афигенно, ну так это подтверждение влияния веры, внушения и самовнушения, отчасти (если речь о коррекции личности), солидная доля фальсификаций, фокусов, попросту (стигматы, плащаницы, благодатный огонь, святая вода, и т.п.) - мне что, каждый случай разбирать и своим грубым неэтичным скептическим инструментом проводить вскрытие каждого чуда-иуда? Вы забыли о хрупких и нежных чувствах верующих, трепетно охраняемые законом? Кто мне даст такую возможность, каждую священнейшую мощу расковырять и отправить в лабораторию? Кто меня подпустит разрушать эти мифы, если на них стоит весь бизнес этих высокохудожественных и красивых (внутри, конечно; на лицо ужасные, добрые внутри)), э-э, деятелей культуры и искусства?
* Самые прочные факты не сделают человека убежденным в чем-то, если нет веры.
Отнюдь (кто не в курсе, "отнюдь" - это не глагол повелительного наклонения, а наречие).
Мне не нужна вера, как таковая, она меня не интересует и не возбуждает. Мне достаточно прочных фактов, например, останков или результатов анализов, выводов, сделанных научным путём, а если они ещё и косвенно подтверждаются другими исследованиями, тогда ценность их возрастает и вероятность истинности повышается.
Прахообразный, протри глаза ацетоном, может, там краска и она ваащще мешает видеть?
Примечание:
*Как вы докажете, что у вас есть ум, мышление?
Элементарно, Вася.
Сдам экзамены, отвечу на вопросы, и сразу станет ясно, есть ли ум.щ
*Чем его измерить?
Элементарно, Вася.
Есть тесты на IQ, пройдите, и узнаете свой коэффициент.
Странно, что Вы об этом не знаете, неужели в Сторожевой Башне нет такой статьи, или Вы невнимательно читали, или от Вас скрывают эту правду, но прогрессивное человечество давно ответило на эти вопросы
* Творения доказывают, что у них есть Творец.
Это не научная догадка, а доисторическая затычка в дыре познания. Поделки доказывают, что их сделали.
Доказательства же Сверхличности отсутствуют, а СТЭ объясняет происхождение всего без помощи творцов, от простого к сложному Римлянам 1:20 - бред сивой кобылы в лунную ночь. Ни о чём.
И нет им оправдания - тут метко. Действительно, это не оправданное переливание бессмысленной словесной воды из пустого в порожнее.
Примечание:
Башек, вы так заинтриговали сначала, а в итоге вместо ответа оказалось, что вы встречали каких-то людей и вам удивительно.
И всё? А где обещаные координаты? Свойства? Данные?
Вот так всегда. Набегут, настрочат с три короба мифологии, и "мы тут так просто поговорить, интересно же". Любезные! Я-то как раз и предполагаю, и ни-че-го не утверждаю, а вы же именно утверждаете, что знаете, а сами догадываетесь и не в состоянии даже ничего иного предположить, у вас рамки, вам нельзя, вы мыслите на уровне пастухов доисторических. Смешные, ваши аргументы, ваши "доказательства" давно раскритикованы и не являются таковыми. Бог есть, потому, что есть Библия, и там написано, что он есть, а Библия есть, потому, что есть бог, вот и всё, круг замкнулся. Существование поговорок доказывает лишь желание их автора слыть философом, не более того. Атеистов в окопах полным-полно, есть даже фотографии, имена, но вам не интересно, вы упёрлись в то, что их нет, вам так хочется, и вы в это просто верите, по традиции. Как и в бога с его свойствами - это такая особенность восприятия: авторитетное мнение есть достаточное основание, уже можно доверять, а потом включается некий фильтр, отсеивающий всё, что не нравится, не подгоняется под милый сердцу ответ, и вот, готова картина мира, простая, понятная, приносящая облегчение, избавление от поисков и сомнений, дающая надежду на счастливый финал, вечность в раю для себя любимого, награда за праведность...
Вы можете себе фантазировать, сколько влезет, но выдавать это за истину, за научные открытия не надо даже и пытаться. Им, видите ли, известны свойства бога... из книги! Ну прямо анекдот, чесслово!
Поговорить интересно? Послушать интересно? Интересно альтернативное мнение? Набираете в поиске "критика аргументов гипотезы бога", например, или "критика доказательств бытия бога" и в первых трёх результатах будет вам полная картина. В Википедии это висит уже много лет, может, вы не в курсе, но у меня уже нет сил каждому растолковывать отдельно, что теория эволюции уже не новость и она гораздо стройнее и правдоподобнее книги бытие, и это теория, а не гипотеза, а вот сотворение и творец - это гипотеза, и даже на теорию не тянет, это ненаучный мистический бред, фикция.
Древний еврейский фольклор, вообще слабо соотносящийся с действительностью, и ценность имеющий разве что художественную.
Примечание:
*Может мы ещё пообщаемся, когда научитесь не орать
Вам показалось, впрочем, как я понимаю, далеко не впервые. Я флегматично и совершенно молча нажимаю кнопочки. Что касается общения, пропаганда религиозных организаций не представляет исторической и научной ценности, поэтому мы, конечно, можем пообщаться, но беспредметный разговор не принесёт плода, т.е. отыскания объекта исследования