Как деятели от религий справляются с артефактами, опровергающими их?

религия человек история общество

Например:

Денисов человек
На Алтае археологи обнаружили останки неизвестного ранее науке вида человека. Возраст останков составляет от 30 до 48 тысяч лет.
Он получил имя "Денисов человек", поскольку останки были найдены при раскопках Денисовой пещеры. Как пишет авторитетный международный научный журнал Nature, ученые пришли к выводу, что данные останки не могут принадлежать обитавшим на Алтае неандертальцам. Речь идет о совершенно новой, ранее неизвестной разновидности человека.
Исследования проводили немецкие ученые. Работы шли на митохондриальной ДНК, что позволило получить неповрежденный генетический код древних останков. Специалисты расшифровали код ДНК в имеющемся образце 156 раз и сравнили полученные результаты с геномами 54-х наших современников, а также с геномами жившего 30 тысяч лет назад человека современного типа, найденного в России, и шести неандертальцев. Исследования показали, что геном "Денисова человека" имеет 385 отличий. В то время как геном неандертальца отличался от генома человека разумного лишь по 202 критериям.
"Полученные данные превзошли все ожидания. Это кажется слишком фантастическим, чтобы быть правдой", - сказал директор отделения эволюционной генетики в Институте эволюционной антропологии Макса Планка Сванте Паабо.
Сейчас чтобы подтвердить свое предположение о существовании когда-то разновидности человека, так и не получившей своего дальнейшего развития, немецкие ученые намерены провести дополнительные исследования, сообщает ИТАР-ТАСС.
Денисова пещера, которая на протяжении многих тысячелетий служила надежным укрытием для людей и животных, была открыта археологами в 1977 году. С тех пор в пещере постоянно проводятся раскопки, собрано около 50 тысяч экспонатов, которые хранятся в различных музеях. При раскопках пещеры было обнаружено более 20 культурных слоев.
-----------------
Неужели и глазом не моргнут, продолжая тянуть свою волынку про сотворение?


Примечание:
О, моргнули глазом! -1 :-)

Примечание:
В пещерах жили ВСЕ. Иначе бы человечество не выжило бы в условиях сурового климата, возникшего внезапного похолодания, в результате которого вымерли более крупные особи, виды (блин, как лекцию в детском саду читаю, чесслово).
Это уже известно не один десяток лет и не только радиоуглеродный анализ это доказывает. Давно изучена структура почв, динамика наслоений, сверена с другими данными, полученными при параллельном изучении других свойств, опять же, разными методами.
Все выводы не имели бы под собой оснований, не будь они признаны международным сообществом учёных, кстати сказать, и креацианистов тоже, они тоже строят свои гипотезы НА ОСНОВАНИИ ПОЛУЧЕННЫХ ОПЫТАМИ РЕЗУЛЬТАТОВ. Перепроверенных всеми, кроме ленивых и ограниченных. Причём в арсенале исследователя достаточно наук: физика, химия, математика, геология, и в каждом секторе свои скептики. Причём, заметьте, помимо личных амбиций, учёные объединены не стремлением покорить неучей и стать их пастырями, а ОТЫСКАТЬ ИСТИНУ. Им нужно признание не толпы, а авторитетных коллег, людей сведущих, в теме.

Что хочу увидеть в качестве ответа на вопрос: Как справляются?

Ну, вот например, очень порадовало, что Бог создал останки динозавров, чтобы проверить нашу веру. Это гениально!

Или например, что мы неверно понимаем тезис о создании мира за несколько дней. Неправильно понимаем сами дни. Ведь это ж не Сам Бог сказал (да пребудет с Ним Евойная сила!), а Пророк уже трактует как-то, как смог в состоянии аффекта понять.

Хоббиты -это не люди, а человекоподобные млекопитающие (не переходных форм, а неизменный, параллельно созданный вид)

И т.д. и т.п. Очень надо, я собираю коллекцию "аргументов", пока в ней негусто

Примечание:
Согласно данным радиоизотопных датировок, возраст Земли составляет 4,6—5 миллиардов лет. Остатки растений и животных позволяют узнавать возраст горных пород. Широко известен каменноугольный период, когда образовались крупнейшие месторождения на территориях, где ныне находятся Донбасс, Кузбасс и многие другие районы. В Поволжье крупные месторождения нефти заключены в породах, которые отлагались во время девонского периода, а знаменитые месторождения фосфоритов в Южном Казахстане приурочены к осадкам морей кембрийского периода. Таким образом, в разное время на Земле отлагались разные ископаемые. Поэтому для их поисков надо уметь узнавать, в какую эпоху отлагались соответствующие слои и чем они отличаются от более молодых и более древних осадочных толщ.

На помощь геологам приходит палеонтология — наука об организмах геологического прошлого и о развитии живой природы в течение геологических времён. Если мы находим в пласте известняка панцирь трилобита, то можно уверенно сказать, что известняк образовался в палеозойскую эру. Этот пласт гораздо старше, чем слои, в которых найдены кости млекопитающих животных. Иногда бывает достаточно небольшой раковинки, крохотного обломка окаменевшей древесины, чтобы определить, в какой период отлагались те или иные слои.
Изучив последовательно смену событий — и геологических и биологических, учёные разделили всю долгую историю нашей планеты на пять наиболее крупных отрезков — эр. Три последние эры — палеозойская, мезозойская и кайнозойская (от греческих слов «палеос» — древний, «мезос» — средний, «кайнос» — новый и «зое» — жизнь) — разделяются на несколько периодов, а периоды в свою очередь — на эпохи и века. Две наиболее древние и самые продолжительные эры — архейская и протерозойская (по-гречески «археос» — древний, старый и «протерос» — первый, начальный) — на периоды, эпохи и века пока не разделяются. Во второй половине протерозойской эры в морях существовало много водорослей и появились первые животные.
Возраст горных пород, устанавливаемый по остаткам растений и животных, называют относительным геологическим возрастом. Мы можем узнать, моложе или древнее тот или иной пласт песчаника или глины по сравнению с пластами соседнего района.
Но ведь этого мало. Важно знать, на сколько лет древнее или моложе, то есть знать не только относительный, но и абсолютный геологический возраст горных пород, выраженный в миллионах и миллиардах лет. Успехи атомной физики позволяют геологам достаточно точно определять возраст горных пород. При этом они используют явления радиоактивности. Атомы некоторых элементов — урана, радия, тория и других — не остаются постоянными. Они изменяются, выделяя альфа- и бета-частицы (это и называется радиоактивным излучением), и превращаются в атомы свинца, гелия и других элементов. Скорость таких превращений для каждого элемента постоянна. Так, уран с атомным весом 238 (238U) превращается в свинец и гелий. Чтобы половина атомов урана превратилась в атомы свинца, требуется 4520 млн лет. Это время называется периодом полураспада урана. Для радия период полураспада 1590 лет, для тория — 13 900 млн лет. Выяснилось, что способностью к радиоактивному распаду обладают некоторые разновидности атомов и у более широко распространённых элементов. Такие разновидности атомов называют радиоактивными изотопами. Радиоактивный изотоп калия (40К) имеет период полураспада в 1,25 млрд лет и превращается в атомы инертного газа аргона, а у изотопа рубидия (87Rb) — 50 млрд лет, и превращается он в атомы стронция. Даже углерод имеет радиоактивные изотопы 14С, которые превращаются в атомы азота, а период полураспада составляет 5760 лет.
Метод вычисления абсолютного возраста горной породы по радиоактивным элементам и изотопам состоит в том, что учёные — физики и химики — подсчитывают, сколько содержится в горной породе атомов радиоактивных элементов — «родителей», а также «новорождённых» элементов — «детей». Затем зная, сколько времени нужно для превращения половины атомов (период полураспада) и сколько атомов распалось в изучаемой горной породе, составляют простую арифметическую пропорцию.

Примечание:
Очень весело про муравья и муху(особенно если учесть,что у самок муравья есть крылья и они летают,ну да ладно).Опять насмешил))

Если простой и достаточно наглядный аргумент от геологии не срабатывает, тогда можно пойти путём посложнее - биология, в частности антропология. Это наука не на пустом месте (неких откровениях). Тонны, сотни тонн (без преувеличения) окаменелостей человеческих черепов и пр. костей. Такая масса материала позволила начертать таблицу сию
http://www.google.com.ua/imgres?imgurl=http://www.blueberry-brain.org/chaosophy/Cybersexuality/Human%2520Ancestors%2520Hall%2520Tree_files/bigtree2.gif&imgrefurl=http://www.blueberry-brain.org/chaosophy/Cybersexuality/Human%2520Ancestors%2520Hall%2520Tree.htm&usg=__Ryi5MaaW6DH6himd7oi0HL37X_Q=&h=700&w=900&sz=38&hl=ru&start=2&sig2=DN7BPYHNe1Ka38892ldleA&zoom=1&um=1&itbs=1&tbnid=2ZGtYNp3TX3i-M:&tbnh=114&tbnw=146&prev=/images%3Fq%3Dearly%2Bhuman%2Bphylogeny%26um%3D1%26hl%3Dru%26client%3Dopera%26sa%3DX%26rls%3Dru%26tbs%3Disch:1&ei=qcXsTKmSHs6EswbQ-uD1Dg

За шесть миллионов лет могли любые мутанты появиться и исчезнуть без следа. Творец - это среда, чем она благоприятнее, тем выше процент возникновения более сложной жизни на основе более простой жизни. Эволюция идёт и сейчас, но один новый вид в миллион лет - это не очень заметно. Кстати, есть очень древнее животное - броненосец. Броненосцев, или, как их называют в Латинской Америке, армадилло, именуют еще "карманные динозавры". Это образное выражение оправдано не только их внешним видом, но и тем, что броненосцы действительно животные очень древние. Они появились на Земле примерно 55 миллионов лет назад, а выжить им помогала та самая "броня", от которой и пошло их название - панцирь, покрывающий кожу этих животных. В переводе с испанского "армадилло" означает "несущий доспехи" .

Ну, собственно, я могу долго аргументировать, дополнений не хватит - не поленюсь и это сделать.
Меня интересуют "ответы" на "вопросы", которые задаёт традиционная, признанная наука всяким херомАндам. Ещё пример:
Наука: Почему нет в Библии про круглую Землю и Солнце в центре Солнечной системы?
ХеромАнд: Бог не открыл нам природу небесных тел, это лишнее знание, этого знать не должно, ибо гордыня затмит разум твой...
Ответы:
> Неужели и глазом не моргнут, продолжая тянуть свою волынку про сотворение?
Вам надо понять разницу между верующими и неверующими.
Верующий - верит.
А неверующий - копается в пещере.
И согласия между ними не будет, какие бы аргументы они друг другу ни приводили.
Насчет волынки-это Вы  явно поторопились. Искренне советую чуть больше расширить свой кругозор в вопросе ДНК и РНК.
Крысе не дают 100% яда, а лишь 1% и 99% чего-то вкусненького...
1(Возраст останков составляет от 30 до 48 тысяч лет)- это как было определено? Углеродный анализ-лажа. http://dino-vs.atheizm.com/index.php?option=com_content&task=view&id=35&Itemid=53  Возраст Земли не может превышать 10 000 лет http://mybible.in.ua/archives/456
2(обитавшим на Алтае неандертальцам)- а существуют образцы неандертальцев? В смысле не какие-нибудь элементы уродов а реально переходные формы жизни? Их не найдется чтобы и спичечный коробок наполнить. http://creation.xpictoc.com/#awp::
Вот товарищ seriban, явно верующий, его доводы смешны. Лично я не знаю как с такими бороться, я думаю со временем, социум придет к выводу, что религия ущербна, и вредит в первую очередь прогрессу.
Ребята возраст земли - около 8 тыс лет. Вы о чем???
efio, кронос
Вы на веру принимаете научно-ненаучную гипотезу, а гипотезу креоционистов отвергаете, хотя там толком толкуется все что надо. Неужели вы никогда не слышали, что углеродный анализ добротно работает, только на 7000 лет, а в радиоактивном тоже есть серьезные проблемы.
Есть простой пример, окаменелость от вулкана Везувия дали в разные лаборатории мира на экспертизу, и каждая лаборатория дала совершенно разный результат начиная от тысяч лет и до сотен тысяч лет. Так что наша точная наука, пока что неточная.
___________________________________
кронос
Вы там под микроскопом видели как из муравья муха эволюционировала? или человек?
Креационизм не отрицает микроэволюцию, это то что вы видели под микроскопом, а то что из лягушки - царевна, так это сказки - русские народные.
чёта я не пойму
а в чём, собственно, опровержение? Нашли же человека, а не переходную стадию.
или теперь уже любую раскопку приравнивают к артефакту? глупо как-то.
кронос
занимайтесь лучше своей наукой
а то ахинею какую-то несете про религию
один чудик сказал про окаменелости, зарытых дьяволом, и вы рады по уши. неужели никто из ученых не говорит глупостей? есть ведь тоже над чем посмеяться. однако вы сразу отметаете это, говорите, что это не научно.
кронос
Вам надо пообщаться с грамотным Креационистом. Есть несколько, я знаю двух, слышал их семинары - это ученые - доктора, один из них антрополог, а другой физик, а что я действительно не интересуюсь вашей темой. Они (ученые креационисты) ваши доводы в два счета выведут на чистую воду, потому чтобы была нормальная дискуссия или диспут, то надо свети несколько ученых эволюционистов и креационистов и посмотреть на их доводы, а тут на ВиО, можно долго язык чесать.
кронос
А что вы хотели?, я тут с вами массой мозгов мериться не собираюсь. Да для вас любой довод - пыль, у меня на работе есть такой как вы - сын шефа - тоже физик-математик-атеист в 3 раза умнее меня в том числе и по пустословию, когда уже сказать нечего было, сказал, "если хочешь поедем в институт  физики, у бати есть знакомый физик, он тебе все по полочкам разложит".
Повторю еще раз, я задумаюсь на 1% только когда увижу диспут между учеными эволюционистами и креационистами, хотя думаю, что эволюционисты поплывут очень быстро.
А с вами "большой головой" мерятся знаниями мне трудно да и бессмысленно мы слишком мало знаем из фундаментальной науки, вы больше, я меньше, если вы хотите быть умным здесь, то признаюсь, что вы умнее меня, но по этом поводу я нисколько не переживаю.
Гидеон
не умнее, а более знаком с наукой
знания не показатель ума
кроносу не интересны религиозные истины, ему просто интересно их отрицать, потому спор и бессмыслен.
вот он пишет "а ведь религиозники опытов вообще не проводят"
это говорит о том, что видит он только то, что хочет видеть,  и если ученый верующий, то значит он не ученый.
и никакие профессоры не помогут, т.к. кронос на все аргументы ответит - "покажите мне это под микроскопом" или "всё это опытом не доказуется"
кронос
опыт подтверждения бытия Бога имеется
только опыт этот проводится не в лабораториях, и там совершенно другие методы познания.
Бог есть дух, и микроскопом Его не исследуешь.
и доказывается это, как правило, для себя, а не для кого-то.
еслиб не было доказательств, не былоб и столько верующих.
посмотрите, сколько людей верят в какую-нибудь чепуху. но вера эта локальна и кратковременна. а вера в Бога живет всегда.
кронос
> эмпирический, с рациональным осмыслением.
Ага не смешите меня. Практически в любом фундаментальном научном методе познания есть допущения ни основанные ни на чем.
Пример, хотя не сильно подходящий, но при определении возраста органич. окаменелости исп. углеродный  метод датировки в котором есть допущения.
кронос, учите историю. Наука изменчива.
методы познания Бога есть, но вам и слышать о них не хочется.
но говорить глупости вы себе позволяете.
наука никогда не сможет ни доказать ни опровергнуть Бога, даже еслиб Его не было.
наука утверждает, что познаваемый мир бесконечен. как же вы можете отрицать то, что наука ещё просто не исследовала? это антинаучно. вы выступаете против науки.
вобщем, живите и дальше в своей изменчивой науке, которая не смогла дать людям ни смысла жизни, ни счастья.
кронос
Ладно, скажу вам напоследок, если бы в Бога верили, только бабушки и дедушки, или только малообразованные люди, я бы еще засомневался, но мне далеко ходить не надо - в Церкви, которую я хожу есть все слои населения, ну может кроме депутатов. Есть и юристы и программисты и техники и инженеры, причем ведущие инженеры, и учителя и врачи, и футболисты и музыканты и даже психологи. Если все эти люди и простые, и знатные, и грамотные и не очень ВСЕ верят в одного Бога, то не стоит ли вам хоть задуматься об этом, а не отгонять мысли, которые касаются вашего сердца (а я знаю, что иногда касаются и вас, потому что и у вас такое же сердце, как и у меня - не металлическое, а плотяное).
кронос [Ассистент] 26.11.2010 8:48:35 Сообщить о нарушении
Гидеон, не путайте округления, приводящие к погрешности в несколько процентов) ну хорошо. десятков процентов в худшем случае) и слепую веру, основанную лишь на фанатизме. Стыдно, батенька.
Но вот в чем загвоздка. Человеческий глаз изначально абсолютно совершенен. Он просто не мог эволюционировать постепенно. Ни одна отдельная составная часть глаза никоим образом не может быть полезной ни одному животному. Дело в том, что естественный отбор отбросил бы, а не сохранил любые частично развитые органы глаза.
кронос [Ассистент] 26.11.2010 10:02:55 Сообщить о нарушении
История изменений
Гидеон, в Бога может верить кто угодно, это ничего не значит. Полторы тысячи лет назад все, в том числе и весьма обрвзованные люди верили, что земля стоит в центре Вселенной. Для меня образованность верующих( или атеистов) ничего не значит. Бог для меня - такая же гипотеза, как синхронная множественность миров, к примеру. Только нефальсифицируемая. А о нефальсифицируемых гипотезах и говорить нечего. Я не знаю, есть ли Бог. Я знаю только то, что современная наука построила картину мира, в которой Бог - лишняя составляющая, он для описания мира не нужен. И ещё я знаю, что согласно принципу простоты, подтвердившему свою состоятельность тысячилетним опытом, мы имеем право рассматривать лишь те гипотезы, без которых описание мира невозможно. Соответственно, исходя из этих двух положений мы делаем вывод о том, что СКОРЕЕ ВСЕГО Бога нет( говорю не "наверняка", а именно  "скорее всего" - примерно с той же вероятностью, с которой я могу утверждать, что на марсианской орбите нет Чайника Рассела, а в чёрной дыре - мохнатой свиньи. А вера без доказательств - это глупость. НЕ важно, кто её разделяет: Эйнштейн, Ньютон, или кто-о ещё. Даже еслибы верующими стали все люди Земли, это ничего бы не изменило, ибо на каждом, кто выдвигает свои гипотезы, лежит обязанность их ДОКАЗЫВАТЬ. Глупо утверждать, что бог есть, только потому, что так считал Эйнштейн - старина Альберт тоже - всего лишь человек, которому тоже совйственно ошибаться. Только опыт, или, как иронически выразился Твистер, микроскоп, может быть критерием истинности гипотезы.
А почасти сердца... Может, и такое же. Но я думаю мозгом обычно. У миокарда несколько иные задачи))
seriban
Благодарю за то что не поленился и нашел все эти доказательства, которые фигурируют в теории криационизма, но думаю, кроносу будет не интересно, пока человек не встретится с Господом лицом к лицу мало что измениться.
Кронос
>он для описания мира не нужен
как минимум для описания духовного мира нужен, ведь душа важнее тела.


14 лет назад

RPI.su - самая большая русскоязычная база вопросов и ответов. Наш проект был реализован как продолжение популярного сервиса otvety.google.ru, который был закрыт и удален 30 апреля 2015 года. Мы решили воскресить полезный сервис Ответы Гугл, чтобы любой человек смог публично узнать ответ на свой вопрос у интернет сообщества.

Все вопросы, добавленные на сайт ответов Google, мы скопировали и сохранили здесь. Имена старых пользователей также отображены в том виде, в котором они существовали ранее. Только нужно заново пройти регистрацию, чтобы иметь возможность задавать вопросы, или отвечать другим.

Чтобы связаться с нами по любому вопросу О САЙТЕ (реклама, сотрудничество, отзыв о сервисе), пишите на почту [email protected]. Только все общие вопросы размещайте на сайте, на них ответ по почте не предоставляется.