Если ума нет, то социализм не панацея. В социализм ударяются в основном те кто уже были бедными, но от смены строя и системы ничего не меняется, потому что богатство создают люди своим трудом и умом, а не идеологии с красивыми лозунгами.
>"В социализм ударяются в основном те кто уже были бедными".
Россия 1913 года была пятой по ВВП, с самой динамично развивающейся экономикой в мире. 1917 - коммунистический переворот.
По Марксу социализм, как низшая ступень капитализма, возможен был только в самых индустриально развитых странах. На роль первенцев пророчил Германию, Англию и, с натяжкой - Францию. Дедушка Ленин с ним не соглашался, считая, что и Россия "потянет". Кстати, в Германии тоже чуть не случилась революция, и Адольф был в центре событий (Баварская Советская Республика гугли).
Так сталось, что была война, резко ухудшился уровень жизни, "революционная ситуация" (гугли Ленина), раскачанная коммунистами и - результат.
Дальше, начиная с 1939: захват части Польши, Румынии, Финляндии, захват всей Литвы, Латвии, Эстонии. По окончании войны - Восточная Европа, часть Азии с Китаем во главе - все в результате военного вмешательства СССР (я ничего не имею против военных действий СССР после 22.06.1941, если что). Т.е. самостоятельно социализм установился только в России и на Кубе (тоже спорный вопрос).
>"богатство создают люди своим трудом и умом, а не идеологии с красивыми лозунгами."
Добавил бы "свободные люди свободным трудом".
Потому что это неэффективная экономическая система.
Посмотрите на Китай: он расцвел, когда разрешил частный бизнес при сохранении коммунистов у власти
>zexo.
>"Посмотрите на Китай: он расцвел, когда разрешил частный бизнес при сохранении коммунистов у власти"
Частный бизнес - это не коммунизм, это капитализм, батенька :)