Вам не кажется, что в школе преподают необьективную информацию?

инфа 100%.

"Мы учимся, увы, для школы, а не для жизни" Сенека

я замечала, что дают очень устаревшую информацию

Я бы сказал, что они учат для галочки в документах, а не для того что бы подготовить человека, информация очень стара, а значит - бесполезна... (все равно переучиваться придется)

Приведите конкретный пример. Я давно учился в школе и институте. Мне тоже так казалось. Потом мнение существенно изменилось.
В школе, да и в ВУЗе преподают базовые знания и умение искать и сортировать информацию.
Что конкретно устарело? Вам хочется разбираться в ядерной физике едва поняв, что такое интеграл? Нет проблем, есть научно-популярные книги, разной степени легкости и достоверности... Одна беда, не зная толком ни математики, ни общей физики Вы рискуете принять за чистую монету высокопарный бред.
Или Вы о истории? Так историй, столько-же сколько историков+ Ваше мнение ;). Постарайтесь отсеять оценки, и принять только общефактический материал.
О биологии? Там мнение обывателя особенно замусорено наукообразным бредом.
В школе дают базу. Потом базу дают и развивают в ВУЗе, потом несколько лет аспирантуры, потом десятка два-три лет изучения предмета самостоятельно в лаборатории, общение с учеными, специализированные журналы, опыты, статьи... И только потом может быть Вы будите знать. На основании каких знаний Вы сейчас обвиняете школу в необъективности? Насколько корректно то что Вы знаете сейчас?
Будьте снисходительны к школьным преподавателем...
И последнее... С чего Вы взяли, что основная цель школы готовить специалистов? ИМХО даже учить, не главная цель школы.

Конечно, они обманывают нас, чтоб мы были послушными батарейками в Матрице.

А сейчас нет умных и грамотных учителей.А большинство купили дипломы и пошли преподавать нашим детям. Мне даже страшно подумать что из этого получится