Люди, которые говорят, что не интересуются политикой, в немалой степени безответственны к происходящему в стране?

психология Общество политика законы государство

Политика в первую очередь направлена на способы регулирования и достижения целей развития государства. Когда человека не интересует политика, значит, его не интересует какими способами государство пытается достичь целей.(Может оно готовит закон, по которому каждого без суда и следствия смогут упрятать за решетку). Мое мнение, что люди, не интересующиеся политикой надеются на гуманность правительства, и верят, что другие люди(не они сами) не допустят принятия неразумных законов.
Как вы относитесь к такой позиции, "меня не интересует политика"?

Примечание:
<правильно делают,с тиранами конфликт безуспешен
<А что, кто интересуется политикой, обязательно должны идти на конфликт? Должна же быть своя, гражданская позиция, точка зрение на происходящее в стране, или это не обязательно?

Примечание:
<Думаю есть темы, на которые Вы так же ответите "меня не интересует ..."
<Наверняка есть темы, которые меня не интересуют. Но если бы они могли оказать влияние на мою жизнь, не думаю, что они меня бы не интересовали, и у меня небыло своей точки зрения по этой теме.

Примечание:
<Александр Самовилов
<Высмотрите только с отрицательных точек зрения. Политика - намного шире понятие, чем то, что описали вы. Даже ваша будущая пенсия(или ее отсутствие), медицинское лечение, образование ваших детей, зарплата и налоги - все это часть политики страны, в которой вы живете!
Вы думаете, это вообще не зависит от вас, а зависит только от узкого круга власти?

Примечание:
<Скажу лично за себя. Я думаю, я смог бы неплохо устроиться при любом режиме. Не потому что я конформист, ни в коем случае, а потому, что я способен самостоятельно себя обеспечить, и своих близких.
<В Германии многие немцы тоже так считали, пока их не поставили под ружье и послали воевать на фронт.
Ответы:
правильно делают,с тиранами конфликт безуспешен
- каждый должен заниматься своим делом, только в этом залог успешной страны.
- как Вы правильно заметили "заполитизированное" общество в тех странах, в которых нет доверия к "политиканам", т.е. если у общества нет инструмента давления на власть, то единственное, что остается - говорить о политике "на кухнях", что не имеет никакого смысла.
Думаю есть темы, на которые Вы так же ответите "меня не интересует ..."
Ну почему каждый мнит что все должны разбираться в том, что ему интересно? По любому вопросу свое мнение может иметь не более 10% населения. Эта величина давно известна. И касается это не только политики, а также ЗОЖ, религии и еще массы очень важных вещей. Человек - существо социальное. Кто-то врач, кто-то учитель, кто-то политик. И каждый из них ответственен за остальных в своей сфере.
разумеется люди должны интересоваться политикой, иначе можно заснуть в одном государстве, а проснуться в совершенно другом.
Как правило призывы живо интересоваться политикой и иметь активную гражданскую позицию на деле означают призывы поддержать того политика, который это произносит.
100% это терпилы.
Александр Самовилов вот почему то в 91-м г. все не вышли на улицу чтобы разогнать либералов и предотвратить распад Союза. Видимо мало интересовались.
Вперёдсмотрящий, с точностью до наоборот - демократов просто на руках внесли во власть. До сих пор помню сияющее лицо моей бывшей учительницы истории, случайно встреченной на улице: "Это просто эпохальный момент! и т.д. и т.п.". Так что интересовались ВСЕ и свято верили что творят историю когда голосовали за демократию и против кровавой гэбни. А на улицу выходили, да. Ельцина на танке что уже не помнит никто?
Полностью поддерживаю Александра Самовилова.
я думаю что большинство со мной согласятся в том, что смена режима не в коем случае не должна  быть предлогом для развала страны, а то что произошло в 90-е гг. было ни чем не лучше Красного террора 20-х  гг., по крайней мере народ пострадал не меньше.
Тот кто политикой не интересуется и даже на выборы не ходит, пусть даже и не вякает о недовольстве властью, морального права не имеет.
Mr Serj вы кое что путаете. СССР 80-х гг. уж точно не был тоталитарным государством, вы наверное его спутали с СССР 40-50-х гг. И он ни когда не создавался силой оружия - это был союз, а народ ясно выразил свою позицию на референдуме, предпосылок для развала не было, это миф. Развалили СССР США и Великобритания, об этом пишут их политики в своих мемуарах и отрицать это глупо. А после развала Союза погибли миллионы людей, потому что умерших от алкоголизма, наркомании, суицидов нужно тоже считать - это такой же геноцид, проводимый пропагандой.


12 лет назад

RPI.su - самая большая русскоязычная база вопросов и ответов. Наш проект был реализован как продолжение популярного сервиса otvety.google.ru, который был закрыт и удален 30 апреля 2015 года. Мы решили воскресить полезный сервис Ответы Гугл, чтобы любой человек смог публично узнать ответ на свой вопрос у интернет сообщества.

Все вопросы, добавленные на сайт ответов Google, мы скопировали и сохранили здесь. Имена старых пользователей также отображены в том виде, в котором они существовали ранее. Только нужно заново пройти регистрацию, чтобы иметь возможность задавать вопросы, или отвечать другим.

Чтобы связаться с нами по любому вопросу О САЙТЕ (реклама, сотрудничество, отзыв о сервисе), пишите на почту [email protected]. Только все общие вопросы размещайте на сайте, на них ответ по почте не предоставляется.