Ответы:
А зачем тебе полное форматирование.
Сделай уничтожение только определённых данных . . .
Я думаю: твой хард - твоё право.
А вообще, если успеешь, то уже точно не преступление . . .
Ну, если честно сознаешься в этом, то да, безусловно, а если укажешь другую причину и будешь жёстко придерживаться этой легенды, то отделаешься только муками совести да и то до ближайшего ларька со спиртными изделиями.
Любое сокрытие улик - преступление. А если С:\ ещё и не твой, то 100000000% преступление.
Судя по переводу Ленты, в конкретном случае с Джеффри Хоуэллом - является. Именно об этом и говорит решение суда.
Но в этом деле Хоуэлл сам виноват, поскольку наличие этих файлов, их содержание и способ использования были надежно зафиксированы ранее (это не первое обвинение RIAA). Для судьи, по всей видимости, это выглядело именно как осознанное сокрытие доказательств. Приговор касается только этого сокрытия.
если до прибытия властей Вы сделаете полное форматировани, потом форматирование в другую файловыю систему, а потом когда винч будет работать опрокинете пару раз системник и прольёте в него случайно прямо на винч литр - другой пива... думаю это будет сложно доказать. Сомневаюсь что какая нибудь экспертиза покажет какие то разумительные данные с ВАшего винча... ;-)
к слову, некоторые серверы имеют устройство "невозврата", в сервер встроен небольшой пиропатрон, который запускается дистанционно, при срабатывании запускается полное стирание данных, можно вызвать в обход стирания данных сразу выстрел -- выстрел прожигает винчи... производители преступники? Оо
Chegevarich:
Способ и надежность уничтожения данных могут оказаться важными - как лишнее свидетельство того, что вы намеревались, готовились и преднамеренно уничтожали доказательства.
В разбираемом случае наличие этих данных было доказано до самого уничтожения. Пиропатрон только усугубит, боюсь.
Первое обвинение - [1]. Кстати, обратите внимание, как принято оформлять поправки к статьям. Сравните с совковой (другого слова не подберу) журналистикой.
Второе - [2].
Если Вас интересует практическая сторона вопроса, то факт сабжа практически недоказуем, если вы конкретно в этом не признаетесь. Мало того, в нашей стране никто в здравом уме и твердой памяти не будет юзать данную формулировку.
Влом читать, что там пишет лента. Если речь идет об авторском праве, то форматнутый диск ваще к делу не пришьешь. Это просто нонсенс для страны, где ежедневно задается вопрос "как создать e-mail". Теоретически можно изощряться как угодно.
Практика дел с авторским правом в нашей стране основана на показаниях обвиняемого в 100 случаях из 100
просто форматнутый винт восстанавливается спецами довольно быстро так что это не способ защиты. Сейчас для винтов выпускаются спец кейсы которые в случае опсаности спекают винчестер в единое целое
AdmiralDreyk +1
Даже несколько раз перезаписанный винчестер позволяет восстановить ту информацию (пусть и не на 100%), что на нем была. Это не особо афишируется, но это так. К примеру, в Киеве это умеют делать в фирме "Эпос" ну и сами догадываетесь, где еще :-) (а если сами не могут, идут в "Эпос" :-) ).
Так что форматирование вполне может быть подшито к делу как попытка уничтожения улик.
Уронить винчестер, прострелить дырку - то же не вариант, можно достать данные частично.
17 лет назад