Ответы:
А линками на них никто не поделится?
Мои родители читают, им нарвится. Спасибо, что напомнили. Давно хотела почитать. :-)
Одноразовое и посредственно чтиво...
Прочитал с удовольствием. Тем более написано увлекательно. Поскольку своих знаний для оценки не хватает, а знакомые историки "топали ногами и плевались", решил относиться к ним как к произведениям Дэна Брауна(а вот он вообще читается на одном дыхании) и назвал их "исторической фантастикой". Пусть будущее рассудит.
Так что если абстрагироваться от реальности, то читать интересно.
Мнение такое - произведения очень оригинальны, в них есть смысл и попытка объяснить то, что кажется в традиционной истории необъяснимым. Следует почитать каждому, потому что за откровенными выдумками стоят очень интересные мысли и идеи. А многие исторические моменты рассматриваются просто и непредвзято, да так, что складывается совсем другое мнение о них. Надо читать - иначе пустые слова...
История - наука не точная. Более того, постоянно фальсифицируемая. Поэтому исторические произведения не стоит рассматривать как "научные" и принимать за чистую правду все, что там написано. Их можно оценивать иначе: стиль изложения, аргументация, цель. Стиль и аргументация Бушкова чем-то похожи на книги Виктора Суворова: оба пишут легко, читать интересно, в рассуждениях опираются на логику, а не на чужие мнения, везде ищут экономические обоснования, могло ли такое событие быть на самом деле и что из этого следует.
Насчет Суворова-Резуна
Я сперва тоже думал, как и neiron. Убедительно пишет, читается легко. Я велся. А потом - перестал. Почему? Две причины.
1. Прочитал его скрываемую от нас (не переводят ее на русский) книгу "Спецназ". Тут резюме одно - редкостный предатель, выдает все и всех.
2. Анонс его книги "Беру свои слова обратно" - "Я думаю, пришло время каяться и признавать свои ошибки. Я считаю, что каждый человек обязан признать свои ошибки, и у меня их достаточно"
А написал просто-напросто еще одну поделку про Жукова, где взял свои слова обратно про то, что Жуков - толковый полководец.
Книги Бушкова Россия, которой не было - 1,3, хорошие, познавательные, но вторичные. Многое им позаимствовано, например,- у Фоменко и Носовского.
17 лет назад