Исследование построения уголовно-правовых санкций царского уголовного законодательства в нашу задачу не входит. Однако заметим, что разрывы между минимальными и максимальными границами санкций в нем были небольшие, что, естественно, сокращало возможность широкого судейского усмотрения. Что касается альтернативных санкций, то они хотя и встречались в Особенной части уголовного закона, но в редких случаях. Недаром в то теперь уже далекое время господствовала поговорка: "На все воля Божья и закона!" В настоящее время судьба виновного, представшего перед судом (судьей), зависит не столько от закона, сколько от судейского усмотрения.
Как уже говорилось, судейское усмотрение зависит от объективных причин, которые заложены в альтернативных санкциях уголовного закона.
Так, на 1 января 2005 г. в УК РФ насчитывалось 536 санкций, из них:
- с одним видом наказания - 194 санкции, или 36,1%;
- с двумя видами наказаний - 125 санкций, или 23,3%;
- с тремя видами наказаний - 180 санкций, или 24,4%;
- с четырьмя видами наказаний - 72 санкции, или 13,5%;
- с пятью видами наказаний - 15 санкций, или 2,8%.
Относительно-определенные санкции - это санкции, построенные по правилам "до" или "от и до". Величина размеров между минимальными и максимальными границами показывается ниже.
Штрафы встречаются 341 раз:
а) построенные по правилу "до" - 248 раз, или 72,7%, из них:
- до 40 тыс. - 22 раза, или 8,8%;
- до 80 тыс. - 62 раза, или 25%;
- до 120 тыс. - 20 раз, или 8,0%;
- до 200 тыс. - 73 раза, или 29,4%;
- до 300 тыс. - 16 раз, или 6,4%;
- до 500 тыс. - 18 раз, или 7,2%;
- до 1 млн. - 37 раз, или 14,9%;
б) построенные по правилу "от и до" - 93 раза, или 27,3%, из них:
- от 100 до 300 тыс. - 57 раз, или 61,2%;
- от 100 до 500 тыс. - 30 раз, или 32,2%;
- от 200 до 500 тыс. - 6 раз, или 6,4%.
Обязательные работы встречаются в 93 санкциях, при этом построенные по правилу "от и до" - 60 раз, или 64,5%, и по правилу "до" - 33 раза, или 35,5%. Размеры таких санкций имеют следующие границы:
а) построенные по правилу "от и до":
- от 180 до 240 часов - 32 раза, или 34,4%;
- от 100 до 180 часов - 1 раз, или 1%;
- от 120 до 180 часов - 22 раза, или 23,6%;
- от 100 до 240 часов - 1 раз, или 1%;
- от 120 до 240 часов - 4 раза, или 4,3%;
б) построенные по правилу "до":
- до 120 часов - 3 раза, или 3,2%;
- до 180 часов - 30 раз, или 32,2%.
Исправительные работы содержатся в 121 санкции Особенной части УК РФ, из них построены по правилу "до" - 72 раза, или 59,5 %, и "от и до" - 49 раз, или 40,5%.
Ограничение свободы включено в 87 санкций, из них все они построены по правилу "до".
Арест включен в 142 санкции, из них по правилу "от и до" - 94 санкции, или 66,1%, и по правилу "до" - 48 раз, или 33,9%.
Объективные основания судейского усмотрения содержатся в ст.ст. 44, 62 и 68 УК РФ.
Субъективные основания судейского усмотрения содержатся в ст.ст. 6, 7, 14, 60, 61, 63-65, 73-76, 78, 79, 81, 82, 87-89, 90, 92, 93, 96 УК РФ.
Ученые, специализирующиеся в области уголовного права, отмечают, что новое уголовное законодательство России, по сравнению с УК РСФСР 1960 г., более детально дифференцирует уголовную ответственность и тем самым сужает правоприменительное усмотрение, но, с другой стороны, предоставляет суду право на судейское усмотрение при назначении наказания. Такой вывод можно сделать из анализа построения санкций. В этой связи В. Курченко справедливо отмечает, что проблема построения санкций в УК РФ имеет не только теоретическое, но и исключительно большое практическое значение. В литературе проблема построения санкций является не просто дискуссионной, но и не имеющей хотя бы какого-то приемлемого решения, здесь высказаны самые разнообразные суждения. В УК РФ на первое место выдвигается принцип справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. На современном этапе проблема назначения наказания заключается в том, чтобы определить критерии, которые позволили бы судьям назначить справедливые наказания каждому лицу, признанному виновным в совершении преступления/
Гражданским и юридическим сообществами России активно обсуждается проблема гуманизации российского уголовного законодательства. Данный вопрос неоднократно затрагивался Президентом РФ. В частности, в выступлении на VII Всероссийском съезде судей Д.А. Медведев сказал: "В нашей стране огромное количество людей проходит через такую меру наказания, как лишение свободы, как тюрьма. Мы прекрасно знаем, как это отражается на их общих установках, насколько сложна их дальнейшая социализация. Поэтому я в целом поддерживаю... идеи... декриминализации ряда деяний, которые, может быть, не имеют такой высокой степени общественной опасности, и, с другой стороны, достаточно широкого использования альтернативных мер наказания"*(1).
Прежде чем приступить к рассмотрению темы настоящей статьи, вкратце охарактеризуем действительный уровень регрессивности современного российского уголовного законодательства. Вне сомнения, по мировым меркам он не является высоким. Согласно ст. 44 УК РФ в России применяются семнадцать видов наказаний, четырнадцать из которых альтернативны лишению свободы и не связаны с изоляцией осужденного от общества. Максимальный срок лишения свободы на определенный срок - 20 лет. Назначенный по совокупности двух и более преступлений срок лишения свободы не может превышать 25 лет, по совокупности приговоров - 30 лет при любом количестве совокупных преступлений. Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, после 25 лет его отбытия допустимо условно-досрочное освобождение. Назначение нескольких пожизненных наказаний одному осужденному, как предусмотрено законодательством США, вызывает сомнения в профессионализме законодателя.
Средний срок лишения свободы по УК РФ составляет 4-5 лет. И это притом, что более трети виновных осуждаются за тяжкие и особо тяжкие преступления. В 2007 г. доля тяжких преступлений в структуре судимости была равна 27,7%, особо тяжких - 6,0%*(2).
Гуманистическая направленность уголовного законодательства отражена в ст. 7 УК РФ ("Принцип гуманизма"), которая гласит: "1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. 2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства".
Цели, которые преследует наказание, сформулированы в ч. 2 ст. 43 УК РФ: "Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений". Восстановление социальной справедливости как цель наказания говорит о его компенсационной, реституционной направленности, позволяющей регенерировать нарушенные правоотношения, и прежде всего возместить вред, причиненный потерпевшему - человеку и гражданину.