Интересуют аргументированные мнения.
На мой взгляд, разницу определяет наличие/отсутствие целей, не обязательно осознаваемых.
Жизнедеятельность нормального организма преследует три основных цели: выживание, развитие, размножение. Например бактерия стремится питаться и, по возможности, самой не становиться пищей, расти и делиться на две новые бактерии. Те же принципы можно наблюдать и у более сложных организмов, включая человека, но способы достижения будут усложняться по мере усложнения самих организмов. Помимо этого могут возникать цели более высокого порядка и методы их достижения (например жертвование жизнью ради выживания своей группы), но именно первые три являются характерными для всех без исключения живых органимов.
(Органы имеет смысл рассматривать только в составе организма, где их деятельность подчинена достижению целей организма в целом. Будучи отделёнными от организма, они становятся бесцельными → мёртвыми).
Мёртвое отличается косностью, оно меняет своё состояние под воздействием внешних факторов (например, галька, образующаяся в результате "обтачивания" водой камней, стремление тела занять положение с самым низким центром тяжести под действием силы тяготения, ну или, простите, разлагаемый бактериями труп), но никак не под воздействием каких-либо внутренних побуждений.
Буду признателен за адекватные оценки, встречные вопросы, замечания и уточнения, а также за ваше собственное (повторюсь) аргументированное мнение.
Примечание:
2 Без имени
Морская губка. Сама по себе не двигается, информацию о добыче получает тактильно, воспроизводит информацию саморазмножением.
Видеомагнитофон. Сам по себе не двигается, информацию получает и воспроизводит через видеокассеты.
Итак, согласно вашей логике губка и видеомагнитофон оба живые или оба неживые?
2 ehehei
Был бы ты грамотный, не использовал бы "задов" как проверочное слово к "задавал".
Алсо животные и растения не задают вопросов, следовательно они неживые?
2 Мудрость жизни
Значит ядерное топливо живее всех живых?
2 8796
Неплохо, но существование мира мёртвых и посмертных энергетических полей — это пока гипотеза, и даже не научная.
2 Крокодайл Джениус
Эту душу уже нашёл и замерял кто-нибудь кроме британских учёных? (Только без баянов о весе в 21 грамм).
2 Любомир Бумажников
Метафизика? А мне казалось, что я просто рассуждаю с т. з. здравого смысла.
Биологические процессы в отделённых органах, это не более, чем инерция. Всё равно, что кипящую воду снять с огня, она будет ещё некоторое время бурлить, хотя процесс нагревания уже прекратился.
Насчёт колониальных организмов: я же писал, что могут возникать общественные цели, в каких-то случаях перевешивающие индивидуальные. Насчёт муравьёв и пчёл соглашусь, их функции чётко регламентированы в составе их популяции и бессмысленны вне её. Так что одиночки обречены на гибель.
Человек же более автономен и в принципе способен выживать индивидуально (что доказывают примеры робинзонов). Да, цели сужаются, в соответствии с принципом пирамиды Маслоу (проще говоря не до жиру, были б живы). Но, хотя это очень итересная тема, она выходит за рамки моего вопроса.
Ответ на ваш первый вопрос. Скорее да, чем нет. Хотя на мой взгляд биохимические реакции в отделённом органе, это не жизнь, как таковая, а остаточные её явления, правда, которые можно искуственно поддерживать.
Ответ на ваш второй вопрос. Можно _предполагать_ всё, что угодно. Но всё, не наблюдаемое непосредственно и/или не доказанное научно, является в лучшем случае гипотезой, а в общем — свободным полётом фантазии.
2 дельфиноид
Ну, уборка, приветствие и анекдоты вроде не входят в перечисленные цели жизни. А вот наличие программ самосохранения и самовоспроизведения — уже серьёзная заявка на статус живого существа.
Кстати интересно, Азимов перечислил другие цели для роботов: непричинение и недопущение причинения вреда человеку, подчинение человеку и самосохранение (в порядке убывания приоритета). Можно ли считать робота, стремящегося выполнить эти цели, живым?
2 Землячка
Я даже не сомневался, что у вас нет собственных мыслей. Но вы даже цитату в тему подобрать не можете.
Подумайте, какие-нибудь простейшие имеют хоть какое-нибудь понятие о смерти? Вряд ли. Стало бы они не живые? Попробуйте самостоятельно поразмыслить, если вы не утратили окончательно эту способность.