Некоторые верующие любят часто отождествлять выполнение этого закона с существованием Бога. Однако, если немного подумать, то можно дойти до совершенно противоположного вывода:
Закон сохранения времени выполняется лишь в замкнутых системах, а это значит что существование некоей внешней сущности для вселенной, типа Бога, сделает вселенную незамкнутой. Стало быть закон сохранения энергии в ней выполняться не должен. А он выполняется. Противоречие и Бога нет (следствие).
Примечание:
исправление опечатки, 25 слово, вместо "времени" хотел сказать "энергии".
По существу вопроса, интересует правильность хода рассуждений и наличие каких-нибудь ошибок в нем.
Примечание:
@Бог- духовная личность, которая обладает огромной силой и энергией.@
Встречный вопрос, откуда у него изначально взялась энергия? И кто создал Бога (потом создателя Бога, создателя создателя Бога и т.д.) А силой обладать нельзя, ей можно действовать ;)
@От "большого взрыва" может произойти только то, что происходит. -хаос, и беспорядок. Пока не будет целенаправленного действия ВЫСШЕГО РАЗУМА. ничего не получится. @
Да, Эйнштейн примерно так и считал. Но его Вселенский Разум != Религиозный Бог. В этом то и ошибка тех, кто считает Эйнштейна верующим. Однако в науке, в отличии от религии, нет культа личности, и то, что когда-то говорил тот же Ньютон (например, он отвергал электромагнитную природу света), оказалось неверным. Также и то, что думал эйнштейн, не факт соответствует действительности.
@Логическое мышление подключите- кто управляет вечным движением во вселенной? @
Подключаем ;)
1. Вечно ли это движение? Ответить на этот вопрос не сможет теоретически даже Бог, поскольку это задача об остановке, которая неразрешима в принципе ;)
2. Однако предположим что оно вечно. Значит оно было изначально, не имеет времени начала и времени конца. А это значит что создавать его не требовалось ;)
3. Если имеется ввиду вечный двигатель, то его не может существовать впринципе. Это доказанный факт.
4. А почему кто-то должен управлять?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Самоорганизация
@Ведь как Бог захочет - так оно и будет :-)@
Это было бы действительно так, если б не каменный парадокс, о котором напомнил userid=03293406533197530790. Но сам каменный парадокс не ставит под сомнение возможность Бога как создателя вселенной, он только утверждает о невозможности всемогущества вообще.
@Во вселенной существуют другие законы, которых мы не знаем. @
Да, но "не знаем" это функция времени ;) еще пару веков назад знаний по сравнению с настоящим было очень скудное количество. А после наступления технологической сингулярности их будет гораздо больше, чем сейчас.
@Кто дает заряд? @
Пардон, какой заряд? Планеты в первом приближении электронейтральны, и притяжение происходит из-за их больших масс. Два пальца на вашей руке, к примеру, тоже притягиваются друг к другу, но вы этого не замечаете, т.к. их массы очень малы.
@Наша планета ЗЕМЛЯ мчится по своей орбите.@
Прямое следствие законов Кеплера ;)
@Строго говоря, во Вселенной не всегда выполнялся закон сохранения энергии( ведь откуда-то взялась та энергия, которой раньше не было и которая спровоцировала Большой Взрыв).@
Это да. Но если рассматривать сейчас? Получается либо полное невмешательство, либо не существование.
@бог не материален. поэтому наличие его или отсутствие не могут влиять на распределение энергии в материальном мире. @
Эта позиция интересна. Во-первых, есть ли вообще нематериальный мир, или это галлюцинации некоторых представителей Homo Sapiens? Во-вторых, если он не материален, то как он мог создать материю? Вообще то что он не материален, поднимает вопрос о бессмысленности религиозных обрядов для достижения своих целей. Поступки материальны, мысли материальны, а Бог - не материален.
@Во-вторых, достоверно неизвестно, что такое Бог. А стало быть логические рассуждения на эту тему лишены смысла. @
Можно в данном конкретном случае ввести абстракцию Бог, а понимать её как некто/нечто, из-за чего возникла вселенная. Это будет так же абстрактно, как и точка, множество и т.д. Ведь по сути, что это такое, тоже невозможно определить строго, но интуитивно это ясно. Отсюда как аксиома, необходимое условие существования Бога - вселенная должна была возникнуть. А это может быть совсем не так. Например, вселенная, скажем, существовала и будет существовать всегда, но периодически колеблется и меняет свое состояние взрывами-разрывами.
Примечание:
@2- Я не говорю, что Эйнштейн верующий. скорее всего -да. Еще ребенком читал Библию и Талмуд. Был еврей. И уникальный ученый. Ему,как ученому, виднее и понятнее физические законы вселенной.@
В 1921 году Эйнштейн получил телеграмму от нью-йоркского раввина Герберта Гольдштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей». Ещё более резко он выразился в интервью «Нью-Йорк Таймс» (ноябрь 1930 года): «Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере».
Остальное впринципе приемлимо, на правах вашего личного ИМХО ;)