Ответы:
Атеисты не слепые. Вот вам вообще скажите, какая нафиг разница, атеист другой человек или нет? Одному верить плохо, собутыльник нужен? Никто не спорит, что переживания правого полушария могут быть богаты, и что некоторым это богатство недоступно, но это никак не слепота. Вопрос нерелевантный.
никак, ибо пока человек не возрит или не ощутит, он будет думать по своему...
Почему никак.
Есть путь, но для этого слепому, необходимо наличие веры.
________________________________
а в чём собственно проблема?
Слепой не видит радугу, а я не вижу электрон. Надеюсь, никто не сомневается в существовании электронов, хоть никогда их и не видел? Электроны можно регистрировать с помощью различных приборчиков, показания которых вполне видимы, или ощутимы другим способом.
Отсутствует у человека зрительное восприятие, можно передать ему весточку с помощью осязательных ощущений или звуковых, благо уже наизобретали много чего.
Берём какую-нибудь железяку, типа видеокамеры. Распознаём отснятое ей изображение. Если радуга присутствует, к слепому идёт сигнал. Необязательно удар током. Можно прицепить какую-нибудь миленькую мелодию. Будет радуга - слепой получает о ней информацию. Нет радуги - отдыхает.
Так что, граждане верующие, всё просто: изобретите кокой-нибудь детектор Господа Бога, и неверующие будут осведомлены о его существовании.
Какая может быть аналогия между "как доказать то, что есть" и "как доказать то, чего нет"?
Доказывать не надо, надо просто рассказать, а человек сам может задуматься и при определенных душевных переживаниях уверовать.
Нет никакой разницы для слепого, существует радуга или нет, никакого влияния на его жизнь она не оказывает. Так и атеисты, им всё равно есть бог или нет, так как нет его видимых проявлений. И только сумасшедший слепой будет требовать доказательств существования радуги, и только у сумасшедшего зрячего исламиста будет потребность доказывать.
По аналогии, как доказать "слепым" от рождения верующим о существовании эволюции и т.п.
--------------------------------
Сравнение неудачное по-моему, и имеет свойство зеркала.
Ощущаю, к чему вы клоните, довольно глубоко.
Должен устроить ответ - "невозможно" или "если только довериться". Возможно так, но таким образом можно дать и ложную информацию. Скажем, что звезды зеленые, а небо днем красное.
---------------------------------
Разговор слепого и глухого, и не важно кто из них атеист, а кто верующий, важно то, насколько они смогут что-то доказать другому.
Это возможно.
При условии, что он только слепой, а не ещё и глупый в придачу)))
Видите ли, возможность или невозможность существования радуги исходит из свойств материи и обусловлена физическими законами. А ВСЕ физические законы проверяемы. Наука ничего не принимает на веру, все законы ПОСТОЯННО(!) перепроверяются. Каждый из учёных, кто опроверг теории своих предшественников, получил столько славы, что их имена не забыты и по сей день, будь революционное открытие совершено хоть тысячу лет назад (с оговоркой, слава пропорциональна ещё и вкладу учёного в науку).
Так вот, раз этот слепой хочет, чтобы ему ДОКАЗАЛИ существование радуги, нам ничего не остаётся, кроме как водить его за ручку по лаборатории, ставя для него все необходимые опыты.
Вот незадача, да он же не сможет увидеть опыты! Придётся каждый раз изобретать хитроумные устройства, которые помогут ему ощутить всю наглядность экспериментов)))
Таким образом, считаю, что принципиальная возможность доказания существования радуги слепому доказана.
11 лет назад