Отвечая на: "Вопрос материалистам: в науке существует ли понятие - истина?" Мне очень понравилось Ваше определение понятия истины:
То есть у нас есть вещь из реальности (а не из сборника словоблудия). Если наш интеллект (не на подсознательном уровне, а намеренно) делает вывод, что это не фальсификация, не обман чувств, а именно то, что есть на самом деле, то согласие интеллекта с вещью и есть истина.
Итак попробуем подставить составляющие для этого определения.
// у нас есть вещь из реальности// - еврейский народ
Уходим в корни или начало этого народа. И тут не обойтись без " сборника словоблудия" который кстати тоже является "реальной вещью", но в данном случае, "он" становится самым четким историческим документом объясняющим появление евреев на земле. Потому что нет другого документа, опровергающего подлинность этого.
Читаем Бытие 21 главу с начала:
1 И призрел Господь на Сарру, как сказал; и сделал Господь Сарре, как говорил.
2 Сарра зачала и родила Аврааму сына в старости его во время, о котором говорил ему Бог;
3 и нарек Авраам имя сыну своему, родившемуся у него, которого родила ему Сарра, Исаак;
4 и обрезал Авраам Исаака, сына своего, в восьмой день, как заповедал ему Бог.
5 Авраам был ста лет, когда родился у него Исаак, сын его.
6 И сказала Сарра: смех сделал мне Бог; кто ни услышит обо мне, рассмеется.
7 И сказала: кто сказал бы Аврааму: Сарра будет кормить детей грудью? ибо в старости его я родила сына.
Итак мой интеллект сталкивается с проблемой: Как 100летний дедушка и 90летняя бесплодная бабушка могли зачать и родить ребенка? когда даже у нормальных, в плане бесплодия, женщин к 50 -60гг все уже прекращается, и по свидетельству, все того же источника, у Сарры тоже прекратилось.
Источник в данном случае сообщает, что это не свехвозможности человека, а вмешательство Бога (по определению все того же источника)
Итак мой интеллект собрав в кучу все эти факты делает вывод (не на подсознательном уровне, а намеренно), что Бог есть.
А как себя в этом случае ведет Ваш интеллект?
Примечание:
Alexei Ivanov - направление движения Вашего интеллекта, я понял. Могли бы так много и не писать. Потому что, то что имеет отношение к вопросу, я вижу Вами плохо изучено, а то что не имеет, оно тут не к месту.
Примечание:
wellwellwell - рад Вас видеть, только вчера про Вас вспоминал. Вы не могли бы дополнить Ваш ответ, про потомком фантастических рассказов??? Хоть несколько слов. Или Вы их тоже вокруг себя не видите, а следовательно их не существует?
Примечание:
Александр за - в целом с Вами согласен, за исключением одного момента, Бог не меняет своих законов, данных человеку не зависимо от катаклизмов происшедших на земле, иначе теория эволюции оправдывала бы себя. Если бы законы генетики могли бы изменятся, то можно было бы оправдать мутацию, из одного вида в другой.
Бог никогда не разрешал близкие родственные смешения, потому что знал законы генетики гораздо раньше, чем наука их открыла. Ссылка Второзаконие 27
Алексей Иванов - именно это я и подразумевал когда говорил Вам о не знании темы. Ваши выводы о Библии базируются не на исследовании данного документа, а на репликах и высказываниях, людей противящихся этому документу. А судья принимающий решение обязан исследовать и позицию обвинения и позицию защиты. А общаться с однобоким судьей не интересно - извините.
Вот так мы плавно перешли к следующему моменту. А именно: с чего вы взяли что данный вопрос имеет научный оттенок? В нем даже подраздела не стоит наука. Это больше вопрос юридический, а не научный. И в данном случае интеллект, мой или ваш, выступает в роли судьи.
А в суде закон такой: есть предмет, есть документ, описывающий или дающий определение данному предмету, и есть сторона противная этому документу, и утверждению в нем.
Так вот если сторона противная не может предоставить документ доказывающий ложность или не состоятельность этого документа, то суд принимает решение в пользу этого документа. Не зависимо от мнения большинства по данному вопросу.
Но в данном случае основной фактор принятия решения, ложится на плечи судьи. На сколько он беспристрастный?
Так что в этом разрезе можете ответить. А спорить о мнениях я не хочу.
Примечание:
Василий Котеночкин - Спасибо за ответ!
Немного пояснений: к вопросу об определении истины замечание справедливое, я имел ввиду ваше истолкование этого определения. Хотя как вы окрестили Библию я не с Вами.
// Для Вас Библия - авторитет, // - На сегодняшний день да, но так было не всегда. Для Вас ведь не всегда учебники по математике и физике являлись авторитетом. А для многих ваши авторитеты являются ненужным хламом. Я старался отразить картину стычки моего интеллекта с не естественным событием когда Библия еще не была моим авторитетом.
Ну а по поводу "родственных связей" возразить нечем. Ни откровений от Бога ни научных познаний, достаточно четких, проливающих свет на это событие - нет; впрочем как и у Вас как я понял. Одни догадки и предположения.
Мне не столь важно, что наши "интеллекты" здесь расходятся. Я увидел, что ваш интеллект живой и не глупый, и это для меня ценно.