А дважды за одну провинность не наказывают. Почему бы не сделать так: карточка считается условной до пробития пенальти. Не забит пенальти - получай карточку!
P.S. конечно, я не имею ввиду случай, когда защитник вырубил в своей штрафной нападающего до травмы
Примечание:
к Роберт Медведев
Мне далеко до вашего уровня мышления и ассоциативного ряда. а уж в юморе вообще ничего не понимаю. Но я ввёл бы розги для тех пидоров,которые корчатся на газоне
Примечание:
to Вoksich
<<а если по-вашему, желтая+пенальти то как быть?>>
Точно так же отсроченная условная карточка.
Ваша позиция основывается, видимо, на том убеждении, что судья никогда не ошибается... А если он пару раз за игру поставит в одни и те же ворота незаслуженный пенальти плюс 1 жёлтая плюс 1 красная?
Примечание:
к Роберт Медведев <<Это к чему ?)>>
А сами-то как думаете?
Ладно, признаЮсь. Это - чтобы показать, что ваша реплика
а)мне не нравится
б) видится мне неуместной
в)я ( по недопониманию, наверное) не вижу ни одного повода писать такие неумные реплики
Примечание:
to Вoksich
<< вратарь не всегда захочет отбивать пеналь, дабы игрок его команды остался в поле>> - ну пусть получит очередной гол в ворота. Футбол станет хитрее, рассчётливее. Непредсказуемее.
<< судью ... наказывать>>Положа руку на сердце - а много ли раз наказывали судью?
<<поэтому против видеоповторов в футболе, теряется человеческий фактор, нет экшна штоли.>> Очень интересная тема для спора. А вам не кажется, что когда весь экшн держится нга человеческом факторе - то получается шоу? Неужели вам нравится смотреть шоу, исход которого предрешён букмекерами,
и не зависит от спортивной составляющей?
Примечание:
to Вoksich, по поводу вашего третьего поста ( или подпоста)
Видите ли, мне непонятно, как вообще может существовать игра, где правила постоянно нарушаются. Я имею ввиду, что - по правилам - нельзя НИЧЕГО делать руками, рука должна быть прижата ( или я заблуждаюсь?)
Если я не заблуждаюсь, то объясните, что может такого в этой игре нравиться?
Что касается <<сломать игру>>, то позвольте не согласиться! Кто может сломать мне игру, если я владею мячом? А длиннее или короче перерыв - на мой дилетантский взгляд - имеет значение только для слабаков и неврастеников
Примечание:
Я скажу точнее. Дело не в том, как я или вы относитесь к видеоповторам. Видеоповторы - СУЩЕСТВУЮТ. В итоге любой любитель( с помощью повтора, конечно) видит раз в пять больше, чем судья в реальном времени. И это отвращает от футбола, портит его реноме, так сказать...
Что предлагаю сделать?
Берётся чистое время, как в хоккее с шайбой.
Взятие ворот теперь определяется автоматически. Плюс дать тренеру право два раза за один тайм или взять там-аут, или затребовать видеоповтор (если судья свистнул не так). На основании видеоповтора выносится окончательное решение.
И судье легче, и все спокойны.
P.S. Я проводил из любопытства замеры.- футболисты играют чистого времени менее 25 минут за тайм.
валяния на траве ведь тоже сбивают, <<не дают играть>>
Примечание:
Слава богу, что моя позиция ясна. Мне вот ваша не ясна. Зачем передёргиваете и не договариваете?
ВИДЕО ПОВТОРЫ БУДУТ СМОТРЕТЬ ограниченное количество раз - например, - НЕ БОЛЕЕ ДВУХ НА ОДНУ КОМАНДУ ЗА ТАЙМ. на просмотр хватит 30 секунд
Примечание:
<<Кто может сломать мне игру, если я владею мячом?>>
<<судья. Игрок находится на грани оффсайда, на него выдают передачу, он выходит один на один с вратарем, лайтсмен поднимает флаг, внеигры, хотя оффсайда небыло>>
Вот именно - ломает судья, НО НЕ ВИДЕОПОВТОР
А я не говорил, что судья всегда прав - наоборот - это говорят как раз в вашем кругу.
если бы таких судей наказывали штрафом и пожизненной дисквалификацией, то не было бы речи о видеопросмотрах в помощь судейству
Примечание:
Итак, ограниченное количество просмотров ПО ТРЕБОВАНИЮ ТРЕНЕРА.
Чистое время, например, два тайма по 25 минут.
Жёсткое наказание судей.
( а то они жируют и неподсудны ещё лучше, чем сердюков)
Примечание:
Почему нет, ответьте.
Впрочем, вопрос, риторический.
Видимо, кому-то нужно в корыстных целях сохранить сегодняшние несовершенные правила.
ВОТ ТЕПЕРЬ Я, как автор вопроса, СЧИТАЮ ДИСКУССИЮ ЗАКОНЧЕННОЙ.