Был ли в истории позитивный сценарий культа личности?

Наполеон прекрасно подавил революцию, всех приструнил, спер произведения искусства из разных стран, и французы его до сих пор очень любят.

Не кажется мне, что есть такие примеры. То, что Мао "ничего плохого русским не сделал" - никак не аргумент :)

Сталин- истинно позитивный пример культа личности.

Умникус, в случае с Христом, Буддой и Мухаммедом культа личности нет. Есть культ мифологического персонажа, для которого реально существовавшая личность - лишь прообраз. А с Шекспиром и Эйнштейном всё ещё проще: никто никогда не возводил их в культ: с Эйнштейном все согласились лишь до тех пор, пока его теории не опровергнуты опытом, шекспировский талант - вещь вообще спорная, ибо субъективная ( кому-то нравится, кому-то нет).
По сути вопроса: думаю, культ личности не может быть позитивным в принципе. Полезно ценить то, что человек сделал, но делать достояние из самого человека - значит, признавать его непогрешимость, то есть, наделять его несвойственными ему качествами. А ведь и Эйнштейн в чём-то был неправ, и Шекспир вовсе не только шедевры сочинял, да и христовы изречения не особенно-то применимы к нашей грешной земле. Получается, что культ личности - это всегда обман, искусственное возвеличивание человека. А обман никогда не бывает полезным. Во всяком случае, не для целого общества.
Анархист, сколько лет лично Вы готовы отсидеть в позитивном ГУЛАГе? Точную цифру, пожалуйста.

Христос.