Можете основной текст в примечаниях не читать, а просто ответить на основной вопрос. но если у вас есть возражения против моих умозаключений - сначала ознакомьтесь с текстом.
Примечание:
Основные моменты:
Предполагается экспедиция в 501 день. Всем кандидатам говорят, что они получат ущерб от радиации.
почему 501 день? что им делать так долго? половину времени - лететь. более трехсот дней в полете. большое расстояние? отнюдь. это космос, расстояние не помеха, потому что в вакууме можно набрать очень высокие скорости. проблема в двигателях. ведь использоваться будут ракетные. ну что за бред? это все равно, что современные машины ездят на двигателях внутреннего сгорания - неэффективно, зато традиционно. давно существуют и успешно используются высокотехнологичные электроракетные двигатели, способные доставить корабль на марс и обратно за 80 дней*. (чем то напоминает "за 80 дней вокруг света"). при чем топливо для них дешевле, чем для ЖРД. но такие двигатели скромно применяются в редких низкоорбитальных спутниках. почему в проекте пилотируемого полета даже не предполагается использовать такие двигатели?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C
Примечание:
"Ещё в 1960-е года появилась идея использовать для защиты от ионизирующей радиации искусственное магнитное поле, но расчёты показали, что диаметр зоны действия магнитного поля должен быть более 100 км для эффективного отклонения тяжелых заряженых частиц от космического корабля. Размеры и масса такого электромагнита были бы настолько большими, что проще было нарастить классическую защиту экранированием."
в те годы, это все равно, что если бы в 20-е годы сказать, что кузькина мать должна быть с 9ти этажный дом. данные устарели. Полно проектов, в том числе и отечественных, которые значительно увеличивают эффективность магнитного поля. наш отечественный проект предлагает удерживать в магнитном поле плазму, это уменьшает охват магнитного поля в тысячу раз*. такой генератор магнитного поля вполне уместится на космическом корабле. единственное, что такой проект требует - практических испытаний. это едва ли займет два месяца. полно времени доработать проект, в сравнении с пятью годами до запланированного, тем более если начать учитывать отсрочки.
http://www.membrana.ru/particle/3298
почему в столь важных проектах освоения космоса используются допотопные технологии, как ЖРД, технологии которой уже 87 лет (для сравнения, двигателю внутреннего сгорания от роду 153 года, в авиации 110 лет), почему для защиты космических кораблей не разрабатываются магнитогидродинамические генераторы, а вместо этого разрабатывают физические щиты из мусора*, ведь это все только вершина айсберга. на деле полным полно полного абсурда, можно добраться до любой области, и там будет неэффективность и дорогостоимость. вот ещё пример, британцы разрабатывают спутники в десятки раз дешевле конкурентов не во вред качеству, используя уже существующие земные технологии (конкуренты разрабатывают собственные микросхемы)*.
http://www.interfax.by/news/world/126111
http://rnd.cnews.ru/news/line/index_science.shtml?2013/01/10/515098
http://www.sstl.co.uk/ - если не ошибаюсь, эта компания.
Примечание:
единственное оправдание с их стороны, которое можно найти в СМИ - ограничение в массе космического корабля. что за ограничение такое? почему это не останавливало любые другие проекты? в критике возможности путешествия на Марс оговаривается это, обосновывая техническими ограничениями. но ведь известно простое решение этого - увеличение размеров самого двигателя. к тому же, как написано выше, существуют технологии во много раз превосходящие традиционные. и весь спор в итоге сведется к финансовому вопросу. разумеется, легко сказать "это не окупится, у нас нет денег". в ВОВ у советов тоже не было средств на технику, но за короткое время они наштамповали множество военной техники, с течением времени не уступавшей зарубежным аналогам. да и любая космическая миссия не более, чем авантюра, они никогда не окупаются, зато всегда находятся желания и средства на новые. собственно финансовые вопросы не проблема, потому что очевидно, что сама инициатива миссии является показательной - "не потому, что это выгодно, а потому, что мы это можем". итак, единственное существенное, что мешает использованию инновационных технологий - пару лет активных исследований.
http://www.gazeta.ru/science/2013/02/28_a_4991329.shtml
Заключая весь текст вопросом, почему в пилотируемом полете на Марс не планируют использовать инновационные технологии?
Примечание:
> NC1
сама инициатива миссии является показательной - "не потому, что это выгодно, а потому, что мы это можем".
http://www.gazeta.ru/science/2013/02/28_a_4991329.shtml
RPI.su - самая большая русскоязычная база вопросов и ответов. Наш проект был реализован как продолжение популярного сервиса otvety.google.ru, который был закрыт и удален 30 апреля 2015 года. Мы решили воскресить полезный сервис Ответы Гугл, чтобы любой человек смог публично узнать ответ на свой вопрос у интернет сообщества.
Все вопросы, добавленные на сайт ответов Google, мы скопировали и сохранили здесь. Имена старых пользователей также отображены в том виде, в котором они существовали ранее. Только нужно заново пройти регистрацию, чтобы иметь возможность задавать вопросы, или отвечать другим.
Чтобы связаться с нами по любому вопросу О САЙТЕ (реклама, сотрудничество, отзыв о сервисе), пишите на почту [email protected]. Только все общие вопросы размещайте на сайте, на них ответ по почте не предоставляется.